MARK II 2002 год D-4 2.5 L 1JZ-FSE. Два кислородных датчика до катализатора, после катализаторов нет. Произведена замена двигателя на контрактный. После замены ДВС все было хорошо, т.е. расход топлива составлял где-то 17 литров. Далее слесаря выбивают оба катализатора (зачем? никому не известно) и после этого хозяин приезжает к нам с жалобой на огромный расход порядка 40 литров. Просмотр даты дает следующее - давление ТНВД на х.х. 6-6,5 МПа, впрыск 0,5 мсек, топливные коррекции долгие +3,4,5, короткие -3,4,5. Клапан EGR - 0 step. Кислородники прыгают. Эти параметры были записаны после запуска холодного авто, и при прогреве до рабочей температуры оставались стабильными все время. НО! Когда автомобиль приехал из города, кислородники висели в нуле, оба. Клапан ЕГР в тесте исполнительных механизмов показал себя рабочим, т.е. при открытии на 5-10 шагов, мотор стал работать по другому, а при открытии на 15 шагов и вовсе стал глохнуть и закидывать обороты.

Вопросы:
1. Может ли отсутствие катализаторов давать такую картину на моторах с ТНВД?
2. 0 step клапана EGR на х.х. прогретого мотора, разве это норма?
3. На что обратить внимание?

_________________
carman scan VG+

Удаление катов на хороших европейских моторах (прежде всего BMW и Mercedes) может некоторым образом ухудшить работу двигателя на ряде режимов. Ну а у японцев выхлопные системы гораздо проще и такой связи я как-то не наблюдал (хотя конечно чего-то могу не знать). Но чтобы расход увеличился до такой степени - это нереально.
Далее - на холостом клапан EGR обязан быть закрыт. Так что 0 шагов и только 0 шагов - это норма.
Далее - то, что кислородники висели в нуле, это тоже нормально. Это просто Вы застали такой момент, когда компьютер перешёл на работу в режим Lean Burn, для этого собственно этот мотор и делался. Этот режим легко идентифицируется по резко уменьшенному разрежению на впуске. Но, конечно, возможен и другой вариант: кислородники были повреждены при удалении катов и тогда все становится понятным.
Ну а расход - я бы для начала спросил, как он его считает, и какие были поездки. А то может это всё не соответствует действительности. А если соответствует, то все проверки надо проводить исключительно в движении, и смотреть прежде всего на то, как ведут себя лямбда зонды.

Спасибо!

_________________
carman scan VG+

Как утверждает владелец, ДК были установлены новые.

_________________
carman scan VG+

Новые они, или нет, а проверять всё равно придётся. И смысл этой проверки не только в том, чтобы определить "виснут" зонды или нет. По зондам (при условии, что они исправны), можно сразу определить, на какой смеси работает двигатель в движении при средних нагрузках. Если всё время на богатой - то вот она и причина повышенного расхода (правда дальше надо будет найти, почему богатит, но это уже проще). А если на стехиометрии, то либо причины совсем другие, либо клиент всё это придумал с перепуга.

Пока остановились на том, чтобы более точно измерить расход топлива. Заправить до отсечки, проехать 100км и опять до отсечки.

_________________
carman scan VG+

Вот именно при таком способе измерений и вылезают фантастические цифры расхода, типа 30 литров на 100 км. Погрешность легко может достигать плюс-минус 40 процентов. Проезжать надо либо полный бак, до лампочки, либо, что более правильно - не менее 1000 километров. А в противном случае это не более, чем оценка на глазок.